“前有，小米手機(jī)，為發(fā)燒而生，今天，小米可樂，為發(fā)酵而生，始終做感動(dòng)人心的好產(chǎn)品”
“2010年，小米，致敬蘋果，2018年，小米致敬可樂”
“小米可樂，不負(fù)‘小米’之名”
“天生自帶流量小米+可樂”
……
這一條條和小米科技有限責(zé)任公司相似的宣傳語(yǔ)，來源于一家生產(chǎn)小米可樂的企業(yè)。
小米公司發(fā)現(xiàn)之后，將小米可樂相關(guān)企業(yè)告上法庭，起訴其商標(biāo)侵權(quán)。
據(jù)了解，被告小米可樂不僅在網(wǎng)上多個(gè)渠道使用和小米近似的宣傳語(yǔ)，而且采用和小米相近似的橙白配色，其產(chǎn)品小米可樂的包裝方面更是由字號(hào)較大的接近占據(jù)瓶身視覺正面4/5面積的豎向排列的“小米可樂”字樣組成。
法院審理認(rèn)為，被告“小米可樂”標(biāo)識(shí)的使用方式可視為商標(biāo)使用，且有明顯的攀附原告商標(biāo)商譽(yù)，而使消費(fèi)者造成混淆和誤認(rèn)的意圖。被告的行為構(gòu)成對(duì)小米公司第8228211號(hào)馳名商標(biāo)權(quán)的侵害。
最終，法院判決被告賠償小米公司500多萬(wàn)元。
當(dāng)前，市場(chǎng)上存在一些不良商家為了謀取私利，故意使用相似商業(yè)標(biāo)識(shí)，擅自使用他人有一定影響力的企業(yè)名稱，導(dǎo)致公眾混淆或誤認(rèn)，商標(biāo)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為屢見不鮮。
為了打擊這種行為，惡意搶注商標(biāo)、侵犯商標(biāo)專用權(quán)、傍名牌搭便車等不誠(chéng)信行為，已被納入信用監(jiān)管。最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，要發(fā)揮審判職能，加大對(duì)知名品牌的保護(hù)力度，鼓勵(lì)誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)、遏制仿冒搭便車等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。要強(qiáng)化知名品牌保護(hù)，嚴(yán)厲打擊不誠(chéng)信的商標(biāo)攀附、仿冒搭車行為，進(jìn)一步凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
